為什么國內的幼兒園設計接受不了國外的極簡風？

我有問過我的上幼兒園的孩子，什么是漂亮的房子，他說是有漂亮顏色的，或是城堡一樣漂亮形狀的。其實你們不理解可以去問小孩，不是看國外不要你就覺得不要，國外要你就覺得要，這跟國內國外其實沒關系。

所謂的壓抑只是成人視角下的壓抑。色彩斑斕就一定能激發孩子創造力嗎？作為一名中國媽媽，我是心存疑問的。不可否認絢麗的色彩是會吸引小孩的，成人亦如此。但色彩吸引力有時間效力，時間越長吸引力越低。一味地讓孩子接受高飽和度顏色的視覺沖擊，對眼睛絕對是一種傷害，它讓視覺神經長期處于興奮狀態而得不到放松，而我更擔憂的是過早的消耗小孩對色彩的天性，是否會導致成長過程中對色彩感知的逐漸遲鈍，這是一個值得深思的問題！

因為一句話：色彩刺激孩子創造。很多人的認知是：孩子年紀小，鮮明的色彩可以吸引眼球，感知世界。

中國和外國不一樣的，但都會有給孩子想象空間和認知途徑，以前父母只是把孩子養大，最近十幾年來，雖然意識到了對孩子能力開發的重要性，但沒有科學的方法，屬于探索階段，只能把孩子托付給托兒所、幼兒園來教育。但國外對于幼兒教育要比我們成熟的多，許多父母、祖父母就接受過“祖傳的”幼兒教育，所以國外的幼兒園更注重對孩子能力的進一步開發，至于早期認知、想象的教育可能人家在家就完成了。

這樣的顏色上給孩子怎樣的壓抑呢？我們不得而知，在自己是孩子的時候并未進入這樣的幼兒園學習，所以現在，能有條件進去的，是否我們傾聽過孩子們的心聲呢？顏色并不是孩子認知事物的必經途徑，可以是其他方式的，看怎樣去培養罷了，孩子就是喜歡打鬧玩耍，他們可以自己制造、也可以借助設計事物的輔助達到孩子們內心追求的，想娛樂的，所以并不是接受不了，或者是怎么樣。（僅是個人觀點）

文化不一樣、觀念不一樣、沒有對錯一方，設計本來就是由著甲方定的，要想把項目接下來，就按照他們意思做，如果不想混了，就高傲的堅持自己的觀點?。?！

清楚，直到最近去了郊區的一個森林公園，親身體驗了“兒童”活動場地，幾根原木、幾個拴在樹上的簡易秋千，沙坑和小木屋，才明白——兒童活動是隨機且無目的性，場地需要做的就是啟發他們對周邊事物的探索與感知，設計則是實現其過程的一種表達方式。那么回到樓主的問題，為什么中國幼兒園接受不了低飽和度冷淡風，我覺得問題不在于色彩本身，而是在中西方對設計主體的思考角度和對每一個無關年齡的獨立個體主觀能動性的尊重。西方對于兒童的教育思維是“任性”——任其天性，對于世界觀尚未成熟的孩子，身邊的一切客觀存在都是奇妙的，易拉罐、小石頭、小木棍都足以引起的他們的關注（參考我們的童年），外國的兒童設計項目更側重將開放性、無目的性、自然性納入活動空間，那么對于身為使用者的孩子來說，他們只需要在這方寸的土地上揮灑他們的無畏和想象力就夠了。中國設計師則喜歡先入為主搭建場景、“設計”游戲，用顏色和各式玩具將孩子的活動限定在成人視角里“好看”的一兩個特定場景，呈現的就是紅的綠的具象的描摹的，仿佛需要用斑斕色彩將孩子鎖定在特定空間中。 所以還是多出去走走看看吧……

個人覺得，國外雖說風格極簡，但是偏智力開發點吧，給你一個空間自己創造？

曾經去面試一個做兒童樂園的空間設計崗位，面試的給我看他們已經開業得案例問我，你對我們這樣的設計有何想法，我就直說這些兒童樂園用色飽和度都太高了，五顏六色的并不好看，可以適當降低用色數量和飽和度做出一些嘗試性改變，然后就沒有然后了。我感覺還是教育的問題，審美缺失，以至于大多數人們并不知道什么樣的才是美的。

本身幼兒園家長就接受不了這種色調

但是我感覺極簡這種風格會給孩子帶來某種壓抑的狀態

人家崇尚性冷淡風，我們設計連黑都要五彩斑斕的黑